Ludzka wiedza zostala zdefiniowana przez wielu epistemologów jako "uzasadnione prawdziwe przekonanie". Jednak implikacja tej definicji wywolala dalsze debaty i pytania, a jej teza pozostaje przyczyną wielu problemów w epistemologii. Rozbieżne szczególy, które skladają się na naturę trzech glównych terminów w tej definicji: "przekonanie", "uzasadnienie" i "prawda" staly się podstawą rozleglych problemów epistemicznych w definiowaniu i wyjaśnianiu natury i znaczenia ludzkiej wiedzy. Wynikające z tego pytania, takie jak znaczenie przekonania w kontekście ludzkiej wiedzy, implikacje, gdy uzasadnienie nie jest uzasadnione, oraz identyfikacja prawdy w tym, co twierdzimy, że wiemy, nie są tylko cwiczeniami akademickimi, ale mają kluczowe znaczenie dla naszego zrozumienia świata. Angażują nas w glęboką intelektualną podróż. Czy istnieją alternatywy dla definiowania i wyjaśniania ludzkiej wiedzy? I czy pojawiają się problemy wplywające na wiedzę jako ludzkie dzialanie w nowym porządku świata? Odpowiedź na te pytania i refleksja nad tymi kwestiami są glównymi celami tej pracy.